3月22日，在18栋501新民学会召开了2015年的第一次读书讨论活动，暨第13期读书讨论会。本期，我们研读的书目是《为权利而斗争》，一部短小却精练的经典。讨论始终围绕着“权利”与“斗争”这两个主题。
新学期以来的首次读书会，院长梁成意，法学系主任汤印明以及老师张祥志也给予了很大的支持，出席并担任了嘉宾。
按照惯例，全体起立，诵读新民学会会训。主持人14法学刘斌介绍本书的背景：对统一的渴求，对权力的渴望是椰林那些时代的特征。1872年获得一身荣誉的椰林为了逃避令人厌倦的社交活动以及教学压力，离开了奥匈帝国首都维也纳大学，返回故乡德国。在离开之前做了“权利与斗争”一篇演讲。后来对此修改整理发表。至今被译成了50多种文字。主讲人13法学席家全总括了本书的内容：《为权力而斗争》这是一本呼吁相对人维护自己固有权（即·应该拥有的，可能是写入法律的，有可能是没有写入法律但相对人应该拥有的权利）的报告（演讲），也是一本写给沉睡在主张法治国家（主体）中的民众（相对主体）的演讲。是唤醒法律发展源动力的呐喊！
席家全认为主张法治的相对主体之间都存在应有法权，同时，法治的健全也必须健全对应有法权的保护、协调和平衡。因而提出了应有法权是什么？又该怎样保护、协调、和平衡应有法权呢？等问题。但探讨该问题的前提是明白什么是法权。他的观点是法权是自然之法赋予相对主体进行社会活动的权利。而这一定义也引发了梁院长和刘斌的不同见解。梁院长依据《法权与宪政》一书，提出了其定义：法权是一切社会资源的总称。而刘斌则认为法权中权利的内容包括利益和人格两个方面。
席家全谈到争取法权是相对主体协调和平衡权利的目的，那么为了实现维护法权这一目的，其相对主体应该采取怎样的手段呢？本书给出的答案是斗争。原因是：1、法权是反对不法的斗争，没有对不法的抵抗，法权自身将被否认。也只有把法权理解为反击不法，则才能体会到为法权而斗争的不可避免性；2、斗争的另外一个理由是对立主体的权利分布不平衡或者说相对主体间的权利存在不法成分，举个例子，相对主体间的权利犹如矢量运算法则当中的两个矢量一般，不曾交流、不能趋同。通过斗争这一手段达到终极合力，即、权利的协调与平衡。这也揭示了本书所强调的斗争对于维护和享有法权的重要性和必要性。但为了维护并实现法权，相对主体只能通过斗争的手段吗？12法学李毛崽也表明了他的看法：耶林在书中主张的斗争方式主要是冷静平和的方式，却也不乏流血革命的粗暴方式。而在当今社会，应当如何斗争？刘富阳主张改革，在思想上改变民众陈旧的观念。情与法结合才是中国的良法。梁院长则认为以合法的方式去斗争，即按照法定程序是必要的。
如果存在相对主体不在乎普通意义上的利益，那么，相对主体之间就没有因权利的不协调、不平衡而产生矛盾，也就不存在宏观意义上的斗争或者博弈。于是，这里还有一个直接影响相对主体是否在乎其利益的因素——是非感。席家全对是非感的理解是相对主体考量全局性、整体性利益的价值趋向、价值认同。所以，斗争与否在于相对主体对利益的是非感，也在于相对主体对于不法的价值考量。针对是非感，他在最后也提出了自己的困惑：道德的力量与是非感之间存在什么关系？梁院长说：一个人的是非感越强，其道德力量就越强。
主讲人阐述完，李毛崽也总结自己对这本书的概括：1.开篇椰林批判了历史法学派的作法，称其是一种浪漫主义的作法。2.同时指出了制定法所存在的弱点。3.为权利而斗争是对自己以及对社会的义务。4.最后呼吁我们为权利而斗争。梁院长首肯了李毛崽的权利义务并说一个不能为自己权利献身的人，无需期待他能为国家社会献身。之后还谈及到了不同知识领域之间，以及知识与现实之间的障碍问题。
梁院长认为知识之间存在这共通之处，例如方法，勤奋，谦卑等。我们要善于去发掘。而知识与现实之间的联系还是比较紧密的。知识最终要回归现实，注重自身听说读写技能的提升。汤主任感慨道：除非你继续深造，否则你以后就找不到一个比本科时期更适合读书的黄金时期了。他提出了几点令我们深思的问题： 1.怎么读一本书？2.怎么谈读书体会？3.怎么解读思想？此外，他还作出了几个建议：今后的读书交流可围绕几个焦点，主体展开；读书是否可有层次，有递进，有体系的阅读。梁院长也建议我们泛读来提高自己的涉猎面和知识面。可以尝试民国时期的作品来规避只读西方文学的弊端。张祥志老师推荐了基本与权利斗争相关的书籍，如：《民主的细节》，《送你一颗子弹》……最后针对读书书评一事，梁院长提出了倡议，张祥志老师也是极大的支持。
